За участі ювенального прокурора Вінницької обласної прокуратури ухвалою Вінницького апеляційного суду залишено без змін вирок Хмільницького міськрайонного суду, яким 31-річного жителя Хмільницького району визнано винуватим у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи (ч. 2 ст. 156 КК України). Досудовим слідством встановлено, що у квітні 2020 року обвинувачений вчинив щодо двох малолітніх дівчаток, які мешкали по сусідству, розпусні дії сексуального характеру. Молодик шляхом обі­цянок у вигляді подарунків та коштів пропонував дівчаткам справляти свої фізіологічні потреби в наданий ним посуд, а в подальшому на його обличчя та в ротову порожнину. Сам пояснював, що це допоможе йому вилікувати шлункову хворобу. Якщо діти відмовляли, погрожував, що будуть негативні наслідки для їх здоров’я та батьків. Мовляв, останні просто помруть. Тому ті мусили коритись…

Наступного разу обвинувачений обманом заманив дітей до комори свого бу­динку, де змусив їх танцювати в оголеному вигляді навколо металевої труби. Усе це він зні­мав на камеру мо­більного телефону. Піз­ніше, у черв­ні 2020 року, чоловік завів малолітніх у зарості кущів та демонстрував їм свій статевий орган, розповідаючи дітям про секс. Наляканим дівчаткам вдалося втекти додому і розповісти про все батькам. Дорослі з цією інформацією звернулися до правоохоронців.

З’ясувалось, що одній із дівчаток педофіл був родичем — дядьком… Він часто бував у них в дома, іноді доглядав за дівчинкою та ночував у них. Затриманий молодик у всьому зізнався, але так і не зміг пояснити, навіщо вчиняв розпусні дії. Те, що змушував дітей коритись завдяки погрозам, педофіл відкидав. За висновком судово-психіатричної експертизи на момент скоєння злочину 31-річний Іван виявляв легку розумову відсталість і не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Але примусових заходів медичного характеру не потребував — заявили експерти. Втім, дехто із односельчан затриманого все ж наполягав, що його потрібно лікувати, бо він «хвора» людина.

У грудні 2020 року вироком Хмільницького міськ­районного суду чоловіка визнано винуватим у вчиненні злочину. Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого Вінницьким апеляційним судом залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції — без змін.

Віталіна Володимирова