Ми уже повідомляли, що нардеп-вінничанин  Максим Пашковський потрапив у скандал стосовно декларації нерухомості. Йому повідомили про підозру. Крім того, депутат-мажоритарник від “Слуги народу” тричі не з”являвся на судові засідання. Тому Вищий Антикорупційний суд постановив здійснити привід депутата Верховної Ради України, якого обвинувачують у декларуванні недостовірної інформації.

Пресслужба Спеціальної антикорупційної прокуратури повідомляє, що судом було ухвалено доставити нардепа на засідання, яке відбулося у четвер, дев’ятого березня. Здійснити привід доручили детективам НАБУ. Вказана ухвала не підлягала оскарженню. Причини неявки суд визнавав неповажними та зобов’язув нардепа до сплати грошових стягнень.

Ще наприкінці січня було постановлено привести Пашковського до Вінницького міського суду для участі у засіданні із ВАКС у відеорежимі, або забезпечити його присутність за допомогою власних технічних засобів.

Як відомо, Максим Пашковський балотувався у народні депутати по мажоритарному виборчому округу №11 у місті Вінниця.

Ми уже повідомляли, що у грудні 2022 року НАБУ і САП повідомили депутату про підозру у внесенні недостовірних даних до електронної декларації за 2020 рік. Він не вказав відомості щодо оренди нерухомості, вартість якої оцінюється у більше ніж 1,9 мільйона гривень. Його дії кваліфікували за частиною 1 статті 366-2 Кримінального кодексу України.

Народний депутат від «Слуги народу» Максим Пашковський визнав, що припустився помилки при заповнені декларації, однак зауважив, що документ заповнював його брат, а він недогледів.

Про це він заявив під час допиту на засіданні Вищого антикорупційного суду

«Він (брат) кваліфікований юрист…Я не перевіряв», - зазначив політик.

Пашковський також підтвердив, що коли побачив помилку намагався подати виправлення у декларацію, однак не зміг цього зробити. Народний депутат також заперечив, що у нього був умисел приховати інформацію щодо нерухомості від НАЗК.

Під час судового засідання суд також допитав свідків у справі – представника Національного агентства запобігання корупції та власника квартири у недекларуванні якої звинувачують Пашковського. Фахівець НАЗК зокрема зауважила, що до початку повної перевірки Пашковський не намагався «подати виправлену декларацію» хоча мав таку можливість.

Власник квартири, зі свого боку підтвердив, що Пашковський винаймав

у нього квартиру.

За версією обвинувачення, у декларації за 2020 рік нардеп не вказав квартиру вартістю близько 2 млн грн, яку він орендував протягом року. Таким чином, він не задекларував нерухоме майно, що більш ніж у 865 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 та абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Яким буде вирок суду наразі невідомо. Ми слідкуємо за інформацією.

Сергій Бойчук