Отож, 19 вересня Вінницький окружний адміністративний суд під головуванням судді Олександра Вільчинського слухав цю справу. Її суть, якщо коротко характеризувати – екс в.о. ректора Вікторія Петрушенко хоче довести, що якщо в дисертації і є плагіат, то на момент її захисту у 2008-му законодавство не передбачало акаде­мічний плагіат. Тому і відповідальності за це Вікторія Петрушенко не несе.

Але в цей час Олег Смирнов, науковець, подав до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти запит щодо аналізу дисертації В. Петрушенко, в якій, як він стверджує, є вкрадені з інших 10-ти дисертацій сторінки тексту.

І НАЗЯВО зробило цей аналіз. Та мало 30 серпня оголосити свій висновок.

Але вінницький суддя Вільчинський, в акурат під це число, забороняє оголошувати вердикт. Опираючись на те, що в суді розглядається та сама згадана вище справа за позовом Вікторії Петрушенко.

Щоб сказати, що це шокувало громадськість та нардепів, наукову спільноту України — це нічого не сказати!

Виходить, що і наші закони у ВР, накази президента може забороняти озвучувати суд?

Тоді до МОЗ посипались скарги вже від ГО та депутатів. І він своїм рішенням відмінив вибори, щоб дочекатись суду та все-таки висновків НАЗЯВО.

— Розумієте, саме у 2008-му, коли захищалась В. Петрушенко, відповідальність за вкрадену в інших наукову працю, плагіат, була ще суворішою — позбавлення наукових звань і звільнення з роботи, – наголошують громадські активісти, зокрема той же подавач О. Смірнов. Сьогодні на засіданні суду про це наголосив адвокат НАЗЯВО В.Вершівський. Він підкреслив, що НАЗЯВО проводить перевірку і оприлюднює її результат. А висновки — позбавляти чи не позбавляти плагіаторів наукового ступеня — вже робить міністерство.

Тому цей суд у Вінниці і охрестили фатальним для плагіаторів. Чи буде рішення першої інстанції таким, що дає «зелену дорогу» для плагіаторів йти із липовими званнями на найвищі посади міністрів, управлінців державою, ректорів, чи, навпаки, раз і назавжди зупинить таких?

Щоб ви розуміли, у НАЗЯВО зараз чекають розгляду до сотні дисертацій, авторів яких підозрюють у плагіаті. У тому списку є пріз­вища й інших відомих вінничан, хмельничан, науковців із інших областей..

Якщо уважно прочитати роз’яс­­нення МОЗ щодо відтермінування виборів у ВНМУ, то там є цікаве твердження: «МОЗ будуть прийняті відповідні рішення щодо розгляду документів претендентів на проведення конкурсу та заміщення посади ректора ВНМУ ім. М.І. Пирогова вже після прийняття остаточного рішення суду у цій справі та/або висновку НАЗЯВО».

Тому, як розумієте, стоїть питання і так: одного із претендентів на в.о. ректора можуть взагалі зняти із виборів! Ось чому так прикута увага до цього суду вже всієї України і ось чому НАЗЯВО увійшло в процес. Бо ж, як розумієте, дисертація В. Петрушенко там вже простудійована. І у Національній агенції захисту якості освіти вже знають результат на предмет плагіату. Просто цей суд заборонив його розголошувати. Ось як!

А підозри Смірнова більш аніж серйозні — списування ці­лих розділів із 10 праць інших науковців та російської книги...

Засідання су­ду відбулось. НАЗЯВО було залучене, і його представник брав участь через відеоконференцію. Адвокат Вікторії Петрушенко забороняв вести зйомку журналісту, бо «йому від цього було дискомфортно», але суддя не виносив заборони. Клопотання НАЗЯВО про перенесення суду у Київ та про закриття справи суддя
О. Вільчинський відхилив.

Наступне засідання ВОАС із розглядом доказів і винесенням ухвали відбудеться 17 жовтня.

Ірина Кармазіна