Тому користуємось інсайдерською інформацією.

Мало право голосувати 1194 представники закладу, за попередніми даними результати голосування такі:

Дійсних бюлетенів приблизно 1092
Петрушенко 505 (для перемоги у першому турі потрібно 555)
Решта – разом 590
Власенко 305
Тихолаз 170
Семененко 60
Жук 58
Комар 6

Команда «33-го» була акредитована та працювала на виборчій дільниці

У день виборів вже через годину були намагання представника виборчої комісії перешкодити нашій журналістській діяльності. Комусь у ВНМУ дуже не подобається «33-й канал» і його принципова позиція?

Нагадуємо, що перед цим громадські активісти та кандидати заявляли про численні порушення у підготовці до виборів та роздачі квот.  Цікава ситуація і серед студентів. Адже їх у вузі 5000. А голосує лише 203. Всього приймає участь у голосуванні 1194 учасники – за квотами.

Чесно кажучи, участь усіх 5000 студентів навряд чи була б такою обтяжливою для підрахунку голосів.

Демократія, то демократія. Бо ви ж розумієте, як можна такою обмеженою кількістю студентів, обраних, щоб приймати участь у голосуванні, маніпулювати – розподілами, іншими привілеями.

Ми дізнались, що до МОЗу від деяких кандидатів та їхніх споглядачів відправлені численні скарги про порушення прозорості у підготовці до виборів.

Крім того, в Нацполіції зареєстроване кримінальне провадження про підробку підписів делегатів.

Нагадуємо, що сьогодні 3 квітня у ВНМУ розпочались вибори ректора, які були призупинені в минулому році через скандал навколо звинувачень в плагіаті однієї із кандидатів.

Треба відмітити, що і сьогодні підозри у плагіаті  в науковій праці тієї самої кандидатки існують. Але оголошення вердикту Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти заблокував вже вдруге Вінницький Апеляційний адміністративний суд. Не остаточно, а до винесення рішення.

В будь якій європейській країні такі звернення до суду кандидата на посаду ректора вузу вважалися б абсурдними.

Бо науковець, який претендує очолювати вуз, в якому навчаються іноземці, платять за це не малі кошти в казну, готуються кадри, від яких залежить здоров’я нації, мав би навпаки зробити усе, аби його репутація не була заплямована.

Парадокс, але тут навпаки - через суд ціла команда адвокатів та претендентки на ректорське крісло забороняє зняти підозру науковиці в тому, що її робота списана. Та ще й із російських джерел. Нинішнього окупанта.

А отже таку особу, в разі оголошення результатів НАЗЯВО, мають позбавити звання доктора наук, професора.

І, як розумієте, плагіат, який є у дисертації, він же назавжди. Тому стане  такий кандидат ректором чи ні, а плагіат рано чи пізно виявлять. І що тоді?

Знову судова тяганина, вибори, розборки, звільнення?

І тут дійсно напрошується один вислів:

Вінницький національний університет буде заслуговувати того ректора, якого  вибере.

А поки що ми споглядаємо жваву активність викладачів, менше студентів на виборчій дільниці. Мабуть пари.

Як підкресли у вузі, вперше за 100 років тут проходять демократичні вибори з такою кількістю кандидатів.

А їх в день виборів залишається шість:

- Проректор з наукової роботи ВНМУ, професор Олег Власенко.
- Завідувачка кафедри НУОЗ імені Шупика, професорка Світлана Жук.
- Завідувач кафедри анатомії людини ВНМУ, професор Віталій Тихолаз.
- Директор Університетської клініки ВНМУ Андрій Семененко.
- Професорка кафедри соціальної медицини та організації охорони здоров’я ВНМУ Олена Комар.
- Голова Вченої Ради ВНМУ ім. М. І. Пирогова, професорка Вікторія Петрушенко.

Це перші за 36 років вибори на альтернативній основі в стінах Вінницького медуніверситету.

З 1988 року вищий навчальний заклад очолював академік, Герой України Василь Мороз.

За його керівництва ВНМУ ім.Пирогова не раз визнавався найкращим серед медвузів України. На жаль, тепер, посідає передостанні місця, - розмірковують деякі опитані нами співробітники.   Повернути минулу славу вузу обіцяли всі кандидати. Чи вдасться це зробити переможцеві? Як кажуть, поживемо - побачимо.

Фінальні підсумки виборчого процесу стануть відомі після голосування 3 квітня.

Воно триватиме до 15.00.

На даний час зберігається найбільша інтрига - буде другий тур виборів ректора ВНМУ чи переможець визначиться одразу.

Чекаємо. Про все повідомимо після підрахунку голосів.

Не довго ми спокійно працювали на виборчій дільниці. Вже  на початку 11 години до журналістки «33-го» підійшла голова виборчої комісії  та почала вимагати покинути приміщення, взяти в оргкомітеті бейджики і лише тоді зайти. Це вже було б безнадійно - бо до них потрібно було б зробити ще фото. Ми зробили відповідну заяву перед представниками поліції, що згідно чинного законодавства зареєструвались, отримали акредитацію, а посвідчення журналіста від ЗМІ діє на всій території. В тому числі і в стінах українського національного вузу.

Лише втручання радника ректора Сергія Сергійчука зняло конфлікт.

Тому хочеться порадити організаторам виборчого процесу бути більш толерантними із ЗМІ та ознайомитись із законодавством України щодо діяльності журналістів.

До речі, вчора оргкомітет прийняв, як на нас, дивне рішення - не допустити представників ЗМІ в приміщення під час підрахунку голосів. Наче демократично-не демократично?

Чи ви іншої думки?

Запрошуємо до дискусії. Готові будемо вислухати і вашу точку зору.

Тетяна Редько
Сергій Хіміч із виборчої дільниці ВНМУ