Вони стверджують: жінка неврівноважена та постійно лікується у обласній психоневрологічній лікарні. Саме тому рідні відмовляються пускати своїх дітей до закладу. У ситуації розбирався наш кореспондент.
– Проблеми з вихователькою почались в 2017-му, коли донечка стала скаржитись, що Зоя Олексіївна забороняє їй ходити у садочок, — каже мама Кіри Наталія Кособуцька. – Коли ввечері прийшла забирати Кіру, вихователька свої слова підтвердила. Вона стала скаржитись, що діти не хочуть спати, тож постійно дає їм швабру з ганчіркою, аби мили підлогу. Інших зв’язувала, бо вони «тиху годину» порушували. Била вихователька малечу і по сідничках. Мою дитину часто забувала забрати з туалету або ж змушувала цілий день сидіти на горщику, перед тим залякавши циститом. Кірочка стала так боятись виховательку, що мочилась в трусики і влаштовувала істерики. Три місяці взагалі не ходили в садочок. Після того мою донечку перевели до іншої групи.
Схожа історія в іще однієї мами – Наталії Дамаскіної. Вона стверджує, що її дитині змащувала язичка йодом, аби не плакала.
Батько ще однієї дитини — Максим Саврей розповідає:
– Вимагаємо виховательці провести психіатричну експертизу. Моя дружина була свідком скандалів Зої Олексіївни. Причина – няню через виробничу необхідність забрали на кухню, а вихователька залишилась одна. Після побаченого ми тиждень сина вмовляли йти до садочка.
Згодом після скарг батьків місцевий відділ освіти розпочав службове розслідування, і факти неналежної поведінки виховательки підтвердилися. У виховательки вже була одна догана, тому її звільнили за прогул. Але суди вона виграла.
У свою чергу, завідуюча дошкільним дитячим закладом Людмила Гаврилюк ось що думає про ситуацію.
– У цій ситуації стовідсотково вина лише моя. Бо я як керівник не змогла захистити ні дітей, ні працівників. Спочатку я пожаліла виховательку і дала можливість людині допрацювати до пільгової пенсії. А згодом, після рішення Апеляційного суду, проявила слабкість. Всі ще добре пам’ятають травневі події минулого року. Коли людина зірвалась і не контролювала ні свою поведінку, ні своїх вчинків. Коли проходила судова тяжба першої інстанції, батьки підходили і наполягали на своїх свідченнях у суді. Але я їх зупинила і казала про те, що в людини і так є проблеми зі здоров’ям і не потрібно це все виносити на загал. Є порушення трудової дисципліни, є прогул, звільнення має всі законні підстави, тому давайте дочекаємось рішення суду.
Козятинський суд ухвалив справедливе рішення. Але це не влаштувало тих, хто з цієї справи зробив піар-кампанію. І назвав всі ці факти, проти яких я не мирилась та підтримала батьків одним словом – «особистий конфлікт».
Професія дошкільника дуже важка та відповідальна. І не займайтесь цькуванням працівників та батьків, які мають мужність вийти і на всю Україну сказати, що вони будуть захищати своїх дітей.
Своя правда і у виховательки Зої Піркл, за словами якої, конфлікт з колективом через те, що ніколи не бере участі у корпоративах. А ще мала конфлікти із завідуючою. А над дітьми, каже, не знущалася.
– 22 травня після загальних зборів, через які тиждень до тями приходила, написала заяву на відпустку та звільнення із виходом на пільгову пенсію. Але дізнавшись, що її відмінили освітянам, вирішила заяву відкликати. Та дізналась 7 червня, що мене звільнено з роботи за прогул. Хоча я перебувала у лікарні на той час. Перший суд програла, але в Апеляційному суді оскаржила. 26 квітня мене поновили на посаді. Із 3 липня 2017 року суд зобов’язав виплатити 51,4 тисячі грн. зарплати за вимушений прогул.
Тож яким чином вихователька поновилась на роботі, ми запитали у представників Феміди.
– Колегія суддів Апеляційного суду взагалі не розглядала питання, які стосуються морального аспекту цієї справи і обставин підтримки чи не підтримки колективом, батьками. Тому що підставою звільнення був прогул 7 червня 2017 року. При цьому цього дня позивачка звернулась до лікувального закладу, де їй провели необхідне медичне обстеження. І з 8 червня вона перебувала на стаціонарному лікуванні в обласній психоневрологічній лікарні впродовж 22 днів, — каже суддя-спікер Апеляційного суду Вінницької області Олександр Панасюк. — Вважати неповажною причиною неявку на роботу 7 червня — із цим колегія суддів погодитись не змогла. Звільнення повинне бути виключно із підстав, встановлених у законі, та з чітким дотриманням передбаченого законом порядку. В цей день, 7 червня, коли було призначене засідання профспілкового комітету, перед тим виховательці зателефонувала завідуюча. І вона сказала, що на роботу може не виходити, а на 10-ту годину на засіданні профкому буде вирішуватися питання про її звільнення. Жінка вживала заходів для захисту своїх трудових прав, що, знову ж таки, можна вважати неповажною причиною її неявки на роботу — з цим не могла погодилась колегія суддів Апеляційного суду. Виключно ці обставини стали причиною поновлення її на роботі. Колегія суддів не могла погодитись з тим, що це є неповажною причиною відсутності виховательки на робочому місці, оскільки ст. 43 Конституції України гарантує кожному захист від незаконного звільнення.
Як вирішиться конфлікт – важко сказати. Перейти до іншого садочка Зоя Піркл не може, бо з усіх, що в Козятині, вільна лише посада завгоспа. Тим часом батьки вихованців пишуть заяви до прокуратури та поліції. І вже готують матеріали із завідувачкою до Верховного Суду.
Вікторія Снігур
