У листі розповідається про ДТП, яка сталася 29 січня в першій половині дня, коли потерпілі їхали за продуктами центральною вулицею Тульчина. В них врізався вантажний автомобіль, за кермом якого знаходився 30-річний житель міста. На швидкості 90 км/год. він влетів у лівий бік автомобіля, розгромив кабіну і зламав ключицю водію. Слідство розцінило це як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Адвокат потерпілих Віталій Зубар повідомив нам, що було проведено дві експертизи за фактом порушення кримінальної справи.

Перша експертиза не встановила винного у ДТП, в другій було вказано, що винні в аварії дві сторони. Сторони з рішенням не згодні, тому місяць тому направили запит на третю експертизу в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. Але в ході ведення слідства з’ясувалось, що підозрюваний в аварії — водій вантажівки. Нібито, коли потерпілий знаходився за кермом, був у нетверезому стані і аналізи показали в його крові 4,5 проміле алкоголю. А насправді, як розповідає Наталія Петрівна Кравчук, чоловік хворіє і 15 років алкоголю не вживає. Засумнівався в чесності проведення експертизи й адвокат. Тому правильність цього рішення не може бути обгрунтована, простіше кажучи, потерпілі вважають, що їх просто підставили.

Зараз очікується рішення третьої експертизи, яка встановить винного в ДТП, внаслідок якої постраждав водій. А редакція газети «33-й канал» готова вислухати коментар іншої сторони конфлікту.

Діана Колесник