Стягнення вимагали за те, що не показав військово-обліковий документ. Суд рішення скасував, тому що дані про військовозобов’язаного перебували у реєстрі “Оберегу”.

Про це повідомляє Судово-юридична газета.

4 липня через «Укрпошту» чоловік отримав постанову від 20 червня, якою начальник ТЦК та СП притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та наклав штраф 17 тисяч гривень. Громадянин звернувся до Ямпільського райсуду Вінницької області з позовом про скасування стягнення.

11 червня чоловіка було доставлено прикордонниками до ТЦК. Згідно перевірки бази даних систем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «ОБЕРІГ» встановлено, що він перебуває на військовому обліку. Але вимогу посадових осіб пред`явити свій військово-обліковий документ позивач не виконав. Пояснив, що в нього «відсутній військово-обліковий документ призовника», оскільки він його не отримував.

Суд зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність особи за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період. Разом з цим, вона не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

“З оскаржуваної постанови ТЦК вбачається, що 11 червня після перевірки бази даних системи АІТС «ОБЕРІГ» було встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку. Таким чином, ТЦК мав можливість та отримав із системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів АІТС «ОБЕРІГ» персональні дані військовозобов’язаного позивача про те, що останній перебуває на військовому обліку у ТЦК, а тому у відповідача не було підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до примітки ст.210 КУпАП”, – йдеться у повідомленні.

Суд скасував постанову ТЦК.