До цього Ігор Ратушняк заявляв, що йому погрожує мати вінницької нардепки. І це вона, при допомозі впливових родичів, чинить над ним розправу.

– Такого ще не було, щоб судді таємним голосуванням зробили цей вибір — тут або повальна порука за корупціонерів, бо такі самі ті судді, хто за нього голосував, або (хоча малоймовірно) голову суду дійсно пресувала родина нардепки, — такі думки висловили наші читачі із Тиврівщини. Отож, з’ясовуємо.

Ось що повідомляють у Тив­рівському у районному суді:

«6 вересня відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в Тиврівському районному суді Вінницької області відбулися збори суддів, на яких, шляхом таємного голосування, на посаду голови Тиврівського районного суду Вінницької області строком на три роки обрано Ратушняка Ігоря Олександровича», — йдеться у повідомленні.

Тепер читаємо інше повідомлення, вже від САП: «12 грудня 2023 року колегія суддів ВАКС оголосила вирок, яким голову одного із районних судів Він­ницької області року визнано винуватим в одержанні неправомірної вигоди. Голову райсуду засудили до 7 років ув’язнення з позбавленням права обіймати посади в судах строком на 3 роки з конфіскацією частини майна.

Прізвище у ВАКС не називають, але в реєстрі вказано, що мова йде про голову Тиврівського райсуду Вінницької області Ігоря Ратушняка.

Було встановлено, що у серпні 2021 року суддя висловив «прохання» надати йому через посередника неправомірну вигоду у розмірі 40 тисяч гривень за кожний гектар земельної ділянки, що з урахуванням площі землі 3,09 га складає 120 тисяч гривень, або 4620 доларів США, за прийняття рішення щодо визнання права власності на цю земельну частку (пай) за фізичною особою.

Вища рада правосуддя від­сторонила його від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Та ж Вища рада правосуддя повідомляла про тиск на цього самого суддю у зв’язку із здійсненням правосуддя. Зокрема Ігор Ратушняк повідомив, що 16 вересня 2020 року він постановив ухвалу про відкриття провадження у певній справі. А через кілька днів пізно увечері на його мобільний телефон надійшов дзвінок від особи, яка заявила, що суддя не мав права відкривати провадження у справі стосовно її доньки, яка є депутатом Верховної Ради України.

Жінка погрожувала судді: «Я тебе за це, що ти відкрив справу, унічтожу». Як повідомив суддя, він вимкнув телефон, проте ця особа продовжувала телефонувати на мобільний телефон його дружини.

Ще відомо, що той вирок Вищого антикорупційного суду мав набрати законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо його не буде оскаржено до Апеляційної палати ВАКС.

Зараз справа розглядається в апеляції. Ігор Ратушняк оспорює рішення ВАКС:

– 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна: двох земельних ділянок площею 2 га та 1,8595 га; 10-річного автомобіля MG 3 CROSS; 52 186 доларів; 220 тис. гривень, внесених як застава.

Тоді ж прокурор просив взяти Ратушняка під варту до набрання вироком законної сили. Однак судді відмовили, аргументувавши тим, що обвинувачений демонстрував належну процесуальну поведінку, має сталі соціальні та родинні зв’язки та постійне місце проживання. А засуджений першою інстанцією суддя вже керуватиме Тиврівським судом?

Та тільки що пояснити тоді людям — або в нас серйозні правоохоронні служби не тим займаються, або це повна вакханалія із таким вибором.

А що — судді, порядні і ні, йдуть на довічне утримання в 100000 і більше тисяч, як тільки приходить термін. То що їм якась моральність, втрата довіри. І ось такі шоки персічних громадян воюючої країни. Тепер ви розумієте, чому довіра до наших суддів найнижча в країні.

У той же час активісти з громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» проаналізували судову практику Ратушняка у справах п’яних водіїв та виявили, що у цих справах адвокатом підозрюваних у порушенні правил дорожнього руху є В’ячеслав Когутницький. Саме цей адвокат захищає Ігоря Ратушняка у ВАКС.

На думку «Автомайдану», Когутницький та Ратушняк через певну схему дозволяли п’яним водіям уникати відповідальності за свої дії.

«Спочатку справа розподіляється на певного суддю. Когутницький заявляє судді відвід, мотивуючи це тим, що суддя проявляє упередженість до громадян України, або ж у нього склалися конфліктні відносини із суддею. А відвід розглядає хто? Правильно, Ратушняк! І задовольняє цей відвід, після чого справа переходить вже до нього. Ну і фінал — Ратушняк закриває справи щодо порушників за відсутністю події та складу правопорушення», — вважає «Автомайдан».

Тетяна Квасюк