Брудні матраци та прострочена їжа

Скандал навколо Брацлавського спортивного ліцею набув нового розвитку через спробу його «зам’яти» на рівні обласної влади. Ключову роль у цьому відіграла заступниця начальника відділу департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА Лариса Страшевська. Саме вона стала авторкою офіційного «спростування», яке залишило більше запитань, ніж дало відповідей.

Про це повідомляють «Ми — вінничани».

23 вересня 2025 року вінницьке представництво Уповноваженого Верховної Ради з прав людини оприлюднило звіт про перевірку Брацлавського спортивного ліцею.

Моніторингова група виявила кричущі порушення, які важко назвати дрібними недоліками.

Антисанітарія. У пансіоні — брудна постіль, зношені матраци, поламані меблі.

Небезпечне харчування. На кухні зберігалися продукти з простроченим терміном придатності.

Відсутність питної води. Єдиний кулер у корпусі був порожній.

Юридичний безлад. У багатьох дітей відсутні документи, що підтверджують підстави їхнього проживання у пансіоні.

Небезпечне укриття. Сховище не забезпечене водою, продуктами та не має акту оцінки готовності на поточний рік.

Представники омбудсмена зробили висновок: це не випадкові збої, а системні проблеми, які безпосередньо загрожують здоров’ю і безпеці 319 дітей.

Невдовзі з’явилася офіційна реакція Вінницької ОДА. Її підготувала заступниця начальника відділу дошкільної, шкільної, позашкільної та інклюзивної освіти департаменту гуманітарної політики Лариса Страшевська, чиє «спростування» — а точніше, спробу підмінити факти зручнішою для чиновників версією подій — оприлюднили й на офіційній сторінці департаменту у соцмережах.

Перший абзац «спростування» починався словами: «У зв’язку з поширенням інформації про начебто численні порушення…»

Жодної згадки про те, що ця «інформація» — не чутки і не дописи в соцмережах, а офіційний звіт представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Вінницькій області. Така словесна еквілібристика, очевидно, мала створити враження, ніби йдеться про анонімні плітки, а не про документ державного органу, покликаного захищати права громадян.

Це класичний приклад бюрократичної демагогії: замість того щоб відповідати по суті, чиновники намагаються звести проблему до рівня «чуток» і «наклепів». У результаті навіть офіційний звіт перетворюється у тексті Страшевської на щось другорядне, сумнівне й начебто упереджене.

Далі — ще показовіше. На зауваження про антисанітарію пані Страшевська відповідає описом «сучасної спортивної інфраструктури» та «оновленого харчоблоку з сучасним обладнанням». На претензії щодо відсутності документів для проживання дітей вона цитує статут ліцею, який лише підтверджує його статус, але жодним чином не пояснює, чому в особових справах немає необхідних документів, — підсумовують «Ми — вінничани».

Андрій Власенко

Редакція «33-го» готова вислухати позицію всіх учасників конфлікту, батьків ліцеїстів, без вішання ярликів та із аргументами.