Член редколегії The New York Times переконаний, що вийти з війни зараз для України вигідніше, ніж воювати до повної перемоги.
Україна не повинна ігнорувати можливість укласти мир з Росією на поточній лінії зіткнення, адже перемога у війні визначається не лише територіальними здобутками і втратами. Таку думку на сторінках The New York Times опублікував відомий публіцист та політичний оглядач, член редколегії цієї газети Серж Шмеман.
Коментуючи нещодавню гучну публікацію самої ж The New York Times про сигнали Кремля щодо готовності до мирної угоди, Шмеман обережно зазначає, що ці сигнали є одночасно “підозрілими і спокусливими”. Він визнає, що гіпотетичні мирні переговори можуть бути пасткою Путіна, але закликає поглянути на можливі вигоди.
“Якщо пан Путін виявиться серйозним у своїх намірах укласти мир, Україна не повинна втрачати можливість припинити кровопролиття. Відвойована територія – не єдиний показник перемоги у цій війні”, – пише оглядач.
Шмеман зауважує, що війна виснажує українські ресурси, тоді як перспектив військового її закінчення не видно. Він зокрема посилається на проблеми з американською допомогою Україні та на гучну статтю головнокомандувача ЗСУ Валерія Залужного, в якій він визнав “патову ситуацію” на фронті.
“Конфлікт все ще може прийняти несподіваний поворот, як це було раніше. Але на цьому етапі перспектива — це тривала війна на виснаження, яка завдасть Україні ще більшої шкоди, забере ще більше життів і поширить нестабільність у Європі”, – вважає журналіст.
Він наводить думку іншого публіциста, Майкла Кіммаджа, який попереджає, що нескінченний конфлікт поглибить відчуження Росії від Заходу, закріпить путінізм в Росії та затримає інтеграцію України в Європу. Саме тому Шмеман вважає деокупацію всіх територій України “неправильним” уявленням про найкращий результат війни для Києва.
“Справжня перемога України полягає в тому, щоб піднятися з пекла війни сильною, незалежною, процвітаючою та безпечною державою, міцно тримаючись на Заході. Це було б саме те, чого пан Путін найбільше боявся від сусідньої держави з глибокими історичними зв’язками з Росією”, – переконаний оглядач.
Шмеман також зауважує, що світ все одно не визнає законним контроль Росії над тими територіями, які після мирної угоди залишаться під її контролем. Між тим продовження війни без видимої перемоги на обрії, майже напевно, означатиме для України втрату більшої частини американської та європейської допомоги у вигляді зброї та фінансів.
Днями газета The New York Times опублікувала статтю, засновану на інформації від анонімних джерел в західних дипломатичних колах та серед колишніх російських топ-посадовців, про те, що Путін активно надсилає Заходу таємні сигнали про готовність негайно укласти мирну угоду на поточній лінії зіткнення.
Аналітики американського Інституту вивчення війни вважають, що ці сигнали від Путіна є лише спробою ввести в оману західних політиків, аби Захід зосередився на гіпотетичних переговорах замість того, щоб забезпечити Україну достатньою кількістю озброєння.
Схожої думки дотримується український оглядач Віталій Портников. Він також зауважує, що навіть маючи реальну готовність укласти мир зараз, Путін може легко передумати потім, щойно відчує свою перевагу.
