У Апеляційному суді пояснили, чому виправдали зятя мера Могилів-Подільського.
Наша газета висвітлювала судовий процес між зятем мера Могилева-Подільського Сергієм Шевчуком та підприємцем Олександром Коломійцем.
Останнього із вогнепальними пораненнями госпіталізували до лікарні. Він заявляв, що у нього стріляв саме родич міського голови. Суди тривали понад два роки. Коли Вінницький міський суд відпустив Сергія Шевчука з-під варти, сторона потерпілого звернулась до Апеляційного суду. 10 жовтня колегія суддів залишила скаргу без задоволення. Це неабияк обурило родину потерпілого та тих, хто був на їхньому боці.
Зрештою у Апеляційному суді вперше за його історію зібрали брифінг та розповіли, чому прийняли таке рішення.
– Однією з основ верховенства права є справедливий судовий розгляд. Апеляційний суд його забезпечив, — пояснив суддя-спікер Апеляційного суду Вінницької області Анатолій Кривошея. – У першу чергу, забезпечуємо рівні можливості надати докази як стороні обвинувачення, так і стороні захисту. Ми задовольнили всі клопотання сторони обвинувачення, повторно дослідили всі докази, навіть допитали додаткових свідків. Ніхто не сказав, що справедливий розгляд справи був порушений. Рішення справи сторона обвинувачення може оскаржити у Верховному Суді протягом трьох місяців. Я не виключаю, що рішення Апеляційного суду може бути скасоване, але це не підстава паплюжити суддів. Всі докази підтверджують єдине: потерпілий дійсно отримав вогнепальні поранення. Це довела сторона обвинувачення.
Однак виправдали Сергія Шевчука не через те, що не довели, що Олександр Коломієць мав поранення. Питання: чи був на місці скоєння злочину Шевчук? Він каже, що ні. Потерпілий заявляє, що так. Сторона обвинувачення не довела, що саме Сергій Шевчук був на місці і стріляв. У нього не виявили того пістолета, не знайшли доказів, які б це підтверджували. Суд не вважає, що наявність трьох свідків, які були у потерпілого, це достатньо. Щодо направленості пострілів, то Олександр Коломієць стверджує, що опонент цілився в груди. Він людина висока, тому у нього повинні були цілитись знизу вгору, аби влучити у життєво важливі органи. А поцілили чомусь у стегно та сідницю. Згідно з протоколом огляду, у воротах знайшли дірки, які слідство вважає дірками від куль, хоча не провели з цього приводу експертизу. Ці всі сумніви і призвели до того, що суд апеляційної інстанції залишив без зміни вирок суду першої інстанції про недоведеність вини.
Віталіна Трудько
