Те, що сталось протягом останніх місяців навколо та у цьому вузі, напевно, не ставалось за 40 років. Бо вперше за 35 років ректорства академіка Василя Мороза тут мали відбутись вибори із трьох кандидатів. І участі у них Василь Мороз уже не брав.

Зате Вікторія Петрушенко була призначена ще у січні виконувати обов’язки в.о. ректора. Бо В. Морозу МОЗ не продовжив контракт.

Коли було оголошено про початок виборів, які мали статись 12 вересня, МОЗ мав би відсторонити Вікторію Петрушенко від виконання обов’язків ректора. Бо, на думку опонентів, вона могла на повну використати адмінресурс, вчиняти тиск на підлеглих. Але тоді цього не сталось. Багато хто переконаний, що даремно… Бо цей самий адмінресурс, на їхню думку, був використаний сповна…

Тим часом, виникали скандали із взаємними звинуваченнями опонентів — особливо між проректором О.Власенком та В.Петрушенко, вже в.о. ректора. Далі вже на всю Україну прогриміли інші факти.

Зокрема заяву щодо наявності плагіату в роботах в.о. ректорки Вікторії Петрушенко подав у НАЗЯВО науковець Олег Смірнов. Автор скарги стверджує, що проведений аналіз дисертації Петрушенко показав, що вона має текстові збіги без належних посилань з російською книжкою 2005 р. і 10 іншими дисертаціями.

Сама Петрушенко не погоджується: «У середині 2000-х дисертацію не лише перевіряли, а й багато хто в університеті знав, як вона робилась, бачив дослідження. По-друге, питання не «виникли», а їх, грубо кажучи, «зарядили» у відповідь на те, що я знайшла порушення у роботі одного з працівників університету.

Дивним чином до нас перевелась аспірантка, яка не захистилась у Києві. Коли я звернула увагу колег на низку порушень, мені почали погрожувати та радити «збирати валізи». Ця історія дійшла навіть до президента АМНУ. І тоді почали виливати бруд на мене».

Але, напевно, все-таки остерігаючись оприлюднення, Вікторія Петрушенко звернулася до суду з позовом про те, що перевірка її наукових робіт НАЗЯВО є протиправною, ос­кіль­ки на момент їхнього захисту законодавство не передбачало поняття «академічний плагіат». 30 серпня Національне Агентство забезпечення якості вищої освіти мало оголосити результати. Але тут стався прецедент, якого ще не знала Україна. Вінницький обласний адміністративний суд в особі судді Олександра Вільчинського своїм рішенням наклав заборону на розголошення експертизи на предмет плагіату. В 2019 році громадська рада доброчесності відсторонювала його із посади голови.

Це рішення викликало великий резонанс вже у всій Україні.

Координаторка антиплагіатної ініціативи «Дисергейт» Світлана Вовк вважає, що це рішення суду – «серйозний прецедент створення умов безкарності для злодіїв від науки».

«Якщо НАЗЯВО не знайде правового механізму розблокування цієї ситуації, то всі викриті плагіатори спробують втекти від відповідальності таким чином», – каже вона.

Одразу троє нардепів звернулись до МОЗ за роз’ясненнями. Якщо коротко – то їхній зміст зводився до такого: “що це за кадри у них такі”... І якщо так піде далі, то обласні чи ра­йон­ні суди будуть накладати арешти на озвучення законів ВР?

Та і чого боятись претендентці на посаду ректора цього розголошення, якщо немає гріхів?

І ось 6 вересня виходить досить категоричний наказ із МОЗ. Там вказується, що наказ про призначення Вікторії Петрушенко в.о. ректора анульовується. Що вона усувається з посади в.о. ректора, а на її місце призначається Юрій Шевчук, декан лікувального факультету.

Наказ дивним чином у вузі не оприлюднюється, на сайті не розміщується. І ще 8 серпня Вікторія Петрушенко як одна із кандидатів виборчих перегонів зустрічається з колективом як в.о. ректора.

Вже за наявності наказу МОЗ Вікторія Петрушенко пише відкрите звернення і пояснює, що це звичайна практика виборчих перегонів. Вона просто відсторонена на час виборів... Хоча наказ звучить дещо інак­ше. А ще звинувачує “33-й” в публікації щодо нього неперевіреної інформації.

Наголошуємо, перевіреної. Бо ця цікава маніпуляція тривала недовго. Через кілька годин прийшов інший наказ міністра МОЗ — про перенесення виборів 12 вересня.

Ось так. За 3 дні до них.

Бо, як відомо, у Вінницькому національному медичному університеті ім. М. І. Пирогова на 12 вересня були намічені вибори ректора.

Слідом за другим наказом міністра про перенесення виборів надійшло і роз’яснення МОЗУ відміни виборів:

– Міністерство охорони здоров’я України призупинило конкурс на керівника Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова. Таке рішення прийняте у зв’язку з оприлюдненням інформації щодо виявлення в однієї з кандидаток плагіату в її наукових працях.

Так, до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (НАЗЯВО) на­дій­шла скарга про виявлені факти академічного плагіату у науковій статті та докторській дисертації одного з кандидатів. Підозрювана у плагіаті особа зі свого боку подала позовну заяву до суду щодо заборони НАЗЯВО проводити перевірку її робіт на наявність плагіату. У результаті розгляду справи Вінницький окружний адміністративний суд задовольнив подану заяву.

Тому є ризик, що у виборців сформується необ’єктивне ставлення до кандидатів на заміщення посади ректора Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова. Відповідно, це може негативно вплинути на результати виборів.

Судове засідання Вінницького окружного Адміністративного суду щодо плагіату Вікторії Петрушенко призначене на 19 вересня. НАЗЯВО входить у процес як ще одна сторона в розгляді справи

Водночас МОЗ зацікавлене у забезпеченні максимальної об’єктивності та неупередженості під час усього виборчого процесу. Адже дотримання академічної доброчесності викладачами університетів, у тому числі недопущення академічного плагіату, є однією з ключових вимог Закону України «Про вищу освіту». Крім того, це формує репутацію як науковця, так і загальний імідж університету.

Таким чином, Міністерством охорони здоров’я України будуть прийняті відповідні рішення щодо розгляду документів претендентів та проведення конкурсу на заміщення посади ректора ВНМУ ім. М. І. Пирогова вже після прийняття остаточного рішення суду у цій справі та/або висновку НАЗЯВО.

Вікторія Петрушенко, коментуючи ці події, заявила, що, незважаючи на всі відчайдушні спроби одного з опонентів вплинути на об’єктивний хід виборів, вони все одно відбудуться за участю заявлених кандидатів. Це може відбутися не 12, а 19 вересня, в інший час. Що ж, відслідковуємо події і далі.

Тетяна КВАСЮК

Коли верстався номер газети, censor.net оприлюднив роз­слі­дування про 2 дипломи доцента Вікторії Петрушенко. Розслідувачі переконують, що, згідно з чинним законодавством України, одночасно одна особа не може їх мати. Чому тоді порушила закон екс в.о. ректора? Готові вислухати точку зору Вікторії Петрушенко.